|
Opret dig som bruger 
|
Alder: 142 dage
Tre blishøns, der blev til …
|NetNatur LEDER| Sagen om en ung jæger, der blev anmeldt til politiet for at nedlægge tre blishøns i fredningstiden, har taget en noget overraskende drejning. |NetNatur LEDER|
Af: Michael Sand
Se tidligere artikel: Civil anholdelse
Tonny Rasmussen, der ifølge den 21 årige stod bag anmeldelsen, er kommet frem af busken og melder nu tilbage, at sagen slet ikke forholder sig som den 21 årige forklarer det til Netnatur.dk Men oplysningerne sendes ikke til Netnatur.dk, som under arbejdet med artiklen om den civile anholdelse ellers bad Tonny Rasmussen om en kommentar til den konkrete hændelse. (Anmodningen blev sendt til tr(@)jaegerne.dk)
I stedet sender Tonny Rasmussen d. 16. april en mail ud til en række personer, herunder en række tillidsfolk i Danmarks Jægerforbund, hvori han forklarer, hvordan han ser på sagen. Det var jo disse oplysninger, som Netnatur.dk gerne ville have haft.
Derfor rejser der sig nu en række spørgsmål! Hvorfor er det kun et lille udpluk, der skal vide, at du – Tonny Rasmussen - ikke driver jagt i det pågældende område, at du aldrig har skudt en buk på terrænet - af kilden omtalt som ”frimærket”- og at det ikke var dig, men en kammerat til dig, der stod bag den såkaldte civile anholdelse af den 21 år gamle jæger?
Det er ikke Netnatur.dk’s ønske at være dommer eller mægler i sagen, der med al tydelighed bunder i en bitter nabostrid. Vi forbeholder os blot retten til at skrive om hændelsesforløbet. Især da den involverer en politianmeldelse, hvor jæger anmelder jæger. Men når den ene part (Tonny Rasmussen, der førte ordet under den civile anholdelse) vælger at stikke hovedet i busken, kan vi af indlysende årsager kun beskrive, hvordan den anmeldte oplever situationen …
I den mail, som Tonny Rasmussen udsender til sit netværk, stilles der ligeledes spørgsmål til Netnatur.dk journalistens motiver. Hvilke motiver er det Tonny Rasmussen mener, der stikker under Netnatur.dk’s behandling af sagen? Også dette kunne Tonny Rasmussen få svar på, hvis han havde valgt at forholde sig aktivt frem for passivt til vores henvendelse.
Samtidig føler Tonny Rasmussen det afgørende at vedhæfte en to år gammel mailkorrespondance, hvori Netnatur.dk journalisten Henning Kørvel meget tydeligt tilkendegiver, hvad han mener om det (på det tidspunkt)skandaleramte Danmarks Jægerforbund. Men hvori koblingen til anmeldelsen af de ulovligt skudte blishøns består, kan vist kun Tonny Rasmussen svare på.
Måske finder Tonny Rasmussen det betænkeligt, at der stadig er medlemmer i Danmarks Jægerforbund, der har en mening om forbundet. For selv om Netnatur.dk ynder at kalde sig politisk uafhængig er det ikke ensbetydende med, at vores tilknyttede freelance-journalister skal være holdningsløse. Som medlem af Danmarks Jægerforbund har Henning Kørvel naturligvis ret til at mene, hvad han vil. Også om f.eks. den siddende formands fyring af den nyansatte direktør tilbage i 2006. Og naturligvis har han også ret til – i al fortrolighed - at ytre sig om dette, som det skete i den omtalte mail fremsendt til Tonny Rasmussen, som på det tidspunkt stadig var medlem af Danmarks Jægerforbunds hovedbestyrelse.
At Tonny Rasmussen nu vælger at misbruge denne tillid ved at vidrebringe disse oplysninger, må Tonny Rasmussen tage de langsigtede konsekvenser af. Både Netnatur.dk som medie og Henning Kørvel som journalist overlever nok Tonny Rasmussens kluntede forsøg på at dreje sagen bort fra det, som det egentlig handler om: Politianmeldelsen af en 21 år gammel jæger, der har nedlagt tre blishøns uden for jagttiden.
Viser resultaterne 1 til 5 af 8
torsdag, 17-04-08 17:36
Historien omkring "reguleringen" hører ikke til under dette indlæg, men den forrige. Den drejer sig Tonny Rasmussen. Hans måde at handle tingene på ... skjule sig, lyve, drive etisk forkert jagt, og stikke hovedet i busken. Undtagen når politi eller andre et til stede slår han ud med armene og er glad for hans "titel".
Men igen:
Er fuldstændig enig... det er "uheldigt" at regulerer skadevoldende vildt uden at søge S&N. Men vi skal tænke på at afgrøderne på marken er et levebrød. Og huske det var jo ikke for "sjov" at den unge jæger skød disse fugle, men pga antallet og skade på afgrøderne. Ville du skyde en skade som dagligt gik i din tegnebog og stjal dine penge.. eller bare åbne den yderligere ???????????
Har nogen af jer drevet den mindste form for selvtægt for at beskytte jeres familie eller økonomi.
Har nogen af jer kørt for stærkt ?
Har nogen af jer gået over for rødt lys...
Har nogen af jer pisset offentligt fx. på en jagt.
Har i ungdommens kådhed "røget" eller drukket jer fuldedumme.
Så vær glad for Tonny Rasmussen ikke var der.
Hvis i støtter hans handling, som burde være en påtale, så får i travlt i morgen, med civile anholdelser. Gå en tur ned af den lokale hoved gade eller bare kør en tur... i vil opleve MASSER af ulovligheder omkring jer. Påtal dem men undlad at komme i klammeri med dem alle ... der er for mange.
torsdag, 17-04-08 17:19
Det står vel helt fast at den 21-årige har gjort noget ulovligt og forhåbentligt straffes efter gældene love og regler.
Dernæst vil jeg sige at jeg har enddog meget svært ved at tro på at Tonny Rasmussen skulle have videresendt en mail som er rettet til ham i fortrolighed. Det er nemlig der at persondata loven træder i kraft og beskytter folk der skriver mails - Det er nemlig iflg den forbudt at vidresende/offentligt gøre mails uden at indhente, i dette tilfælde Henning Kørvels tilladelse.
Skulle dette dog være tilfældet, så har vi her næste lovovertrædelse som uden problemer ville kunne bringes for rette myndighed.
Det første selvmål i denne sag var vel at den 21-årige uden anger bringer sig selv i fokus, det næste selvmål må så her været lavet af Tonny Rasmussen.
torsdag, 17-04-08 15:06
Jo men Per - sagen omkring de 3 høns ud af fyrre holder altså ikke.
Og jeg ventede svaret.
Spørgsmålet er om det er det knækkede dræn eller hønsene som er til skade, jeg vil påstå at den største jcb eller hydrema rendegraver samt rep dele til drænet var mere på sin plads, næste sæson er problemet jo det samme. Her kunne man frygte at drænet fortsat er knækket for skydningens skyld.
Altså Jcb eller Hydrema frem for haglbøssen.
torsdag, 17-04-08 13:55
Utroligt at opleve hvordan en ellers meget ligefrem historie kan forplumres af personfnidder.
Der er rejses jo ikke fra nogen side tvivl om, at der er foregået et klart brud på jagtloven. Hvordan vi som jægere regerer når vi ser brud på jagtloven er selvfølgeligt forskelligt, nogen blander sig andre ser den anden vej. Det kan dog aldrig ligges Tonny Rasmussen til last at han vælger at anmeld overtrædelsen, skyldes ligger udelukkende hos jægeren.
Ud fra kommentarerne omkring Tonny Rasmussens person og måde at drive jagt på, er det tydeligt at der er flere der har et horn i siden på ham. Jeg kender ingen af de involverede parter, eller de omtalte arealer så jeg kan ikke udtale mig omkring Tonny eller etikken. (Lyder dog ikke som en drøm af en nabo). Inden man begynder at drage Tonnys motiver i tvivl, bør man efter min mening kigge indad og spørge sig selv, hvorfor man vælger at fokusere på Tonny Rasmussens rolle, frem for det beklagelige at en jæger har valgt kun at opfatte jagtloven som vejledende.
torsdag, 17-04-08 13:05
Så har Netnatur gjort det igen,der sker det at en unge skydegal jæger går ud og skyder 3.Blishøns i frednings tiden,og der kommer en anmeldese på sagen,og som det altid sker på netnatur,så drejer sagen hurtig væk fra det,det drejer sig om,nemlig skydning af fredet vildt,men istedet er det nu anmelderens bukkejagt det hele kommer til at dreje sig om,typisk netnatur og beklagelig for sagen,men igen det visser med alt tydelighed hvorfor der ikke er særlig mange der kan tage denne hjemmeside særlig alvorlig,den godwill der kom til hjemmesiden under jægerforbund sagen den er lige så langsom forsvundet,det er måske også det der er problemmet efterhånden med Netnatur,at der ikke er andet at skrive om en Michael Sand Og Henning Kløvelse bog udgivelser,tilbage til sagen,og jeg håber at den skydegale jæger mister jagtegnet mindst 5 år
Udfyld venligst følgende felt(er):
|
INDHOLD
|
|
