Hvad mener Vildtforvaltningsrådets næstformand egentlig, når han kommenterer på indlæg om “konspirationer og sure opstød” i sag om chikane i Danmarks Jægerforbund. Se svarene her

Af Redaktionen

I tilknytning til en artikel om Danmarks Jægerforbunds håndtering af chikane, der involverer egne medlemmer af hovedbestyrelsen, er der som så mange andre steder opstået debat om emnet på Netnaturs Facebookside.

Facebookdebattør Ebbe Kirkegaard skriver i tilknytning til artiklen om DJ-medlemmers begrænsede mulighed for at kommentere sagen, at Facebook egner sig formidabelt til at sprede konspirationer og sure opstød.

Der udtrykkes mange meninger på de sociale medier og kommentaren lader vi stå for Kirkegaards egen regning.

Mere interessant er det, at Vildtforvaltningsrådets næstformand Henrik Bertelsen vælger at kommentere denne bemærkning med følgende bemærkning: ” Heldigvis har de stadig Netnatur”

Dette fik os til at rette henvendelse til Henrik Bertelsen, som i en række sager er blevet opfattet, som Vildtforvaltningsrådets uformelle talsmand på de sociale medier.

Netnatur.dk: 

Hvem er “de”? Er det de krænkede, som du tænker på? Altså kursisten på DJ’s-ledelseskursus, der klagede over en oplevelse med et nu afgået HB-medlem?

Eller er det dem, der har reageret på krænkelserne? F.eks. de fem tillidsfolk, der har valgt at klage over Jægerforbundets håndtering klagesagen?

Hvem er de – altså dem som Netnatur ifølge fortolkning af din udlægning hjælper med at sprede konspirationer og sure opstød?

Skal dit indlæg læses, som om at sagen om HB-medlemmers chikane mod egne tillidsfolk – ifølge din viden – bygger på ”konspirationer og sure opstød? ”

Og hvis dette er tilfældet, vil du da fortælle, hvad du kan tilføre sagen, der foreløbig har ført til, at et medlem af DJ’s hovedbestyrelse har valgt at trække sig fra samtlige poster. Og at et andet HB-medlem er involveret i en sag om at sprede rygter om utroskab under stormøde i Jagtens Hus. Er de – som du ser det – i virkeligheden ofre for konspirationer og falske rygter – bl.a. båret frem af Netnatur?

Henrik Bertelsen: 

“Hold da fast en lang smøre. Næ det var faktisk bare ment sådan, at netnatur jo er til rådighed for ham der er blevet udelukket. Men forøvrigt tror jeg da ikke nogen er tvivl om, at netnatur er mediet for dem der ønsker at fremføre kritik af stort set alt …”

Netnatur.dk:

Men i indlægget skriver du “de” ? Hvem er så de øvrige, du henviser til?

Henrik Bertelsen:

Hvorfor spørger du?

Netnatur.dk

Vil du ikke bare svare på spørgsmålet, så vi kan få klarhed over hvad det er du mener og evt. ved, som vi her på redaktionen måske ikke ved? Så kan du stille spørgsmål efterfølgende.

Henrik Bertelsen:

Altså jeg skal svare på spørgsmål inden du vil svare på mit !! Sjovt … Slap nu af Michael . Jeg har svaret . Den aktuelle sag har jeg ingen viden om, den interesserer mig ikke og den løses næppe på sociale medier – tværtimod

Netnatur.dk:

Skal vi lukke denne dialog? Eller er der andre ting, du har lyst til at oplyse vores læsere om i denne sag?
Henrik Bertelsen:
Jeg har skrevet min kommentar.
Sådan slutter kommunikationen med Vildtforvaltningsrådets næstformand og selv om vi næppe blev klogere på, hvem han mener “de” er, fik vi om ikke andet afklaret, af næstformanden for rådet i følge eget udsagn ikke har nogen viden om den aktuelle sag.

Del gerne artiklen hvor du ønsker...
Translate »