Som en del af formandsvalg i Jægerforbundet er der rejst spørgsmål om brug af de sociale medier. Her kan man læse Jesper Lindgaards besvarelse

Af Redaktionen 

De sociale medier spiller en helt central rolle, når der drejer sig om at udveksle oplevelser, erfaringer og synspunkter jæger og jæger i mellem. 

Men bruger vi medierne fornuftigt og etisk rigtig set i forhold til det vi kalder jagtens sag. 

Netnatur.dk har rejst fem spørgsmål overfor de to formandskandidater i Danmarks Jægerforbund. 

KLIK og læs: JAGT, SOCIALE MEDIER OG SPØRGSMÅL OM TROLDEBANDER

Spørgsmålene blev fremsendt 1. september. Desværre har vi ikke modtaget besvarelse fra Claus Lind Christensen. Det er naturligvis beklageligt, men det er som nævnt naturligvis helt frivilligt at deltage. 

Herunder kan man læse Jesper Lindgaards svar på de rejste spørgsmål. 

NETNATUR.DK

De sociale medier er på mange måder blevet en del af jagtens ansigt udadtil. Hvad mener I, at jægerne især skal tænke på, når de optræder på de sociale medier, hvor andre ”ikke jægere” også ser deres opslag?

JESPER LINDGAARD

Uanset om det er sociale medier eller ej, så skal man altid tænke sig om. Vende spørgsmålet mod sig selv. Vil jeg syntes det her var OK ?

Man skal ikke komme med usaglige beskyldninger. Fakta vil altid stå stærkere end rygter og postulater.

Så er der billederne. Læg nu ikke noget op som støder. Det kan være nedlagte fugle der ligger i en ”stak”, eller stå med en dåseøl og grine ved siden af døde dyr. Behandle vildtet med respekt.

Det samme gælder billeder af vildt, der er skudt med riffel. Det er så nemt at lægge det på den ”pæne” side, hvis der er et stort udgangshul.

NETNATUR.DK

Tonen på de sociale medier står ofte for skud. Det hævdes den til tider er alt for hård og direkte – og til tider meget personlig. Hvad vil I gøre for at ændre debat-tonen og medvirke til en mere respektfuld debat – jæger og jæger imellem?

JESPER LINDGAARD

Man skal huske på, vi har ytringsfrihed her i Danmark. Det er ok, at ting bliver debatteret. Også når man ikke er enig. Men man skal behandle hinanden med respekt.

Et godt udgangspunkt er: Behandle andre som du selv ønsker at blive behandlet og gå efter bolden.

Hvis ikke tonen er ordentlig, så svarer jeg personligt ikke. Jeg har bedt om en sober tone. Så jeg trækker mig, hvis ikke tonen er ordentlig. At blive kaldt vatpik, klodsmajor osv, er simpelthen ikke at respektere min person eller hvem jeg er.

Men man kan sagtens skrive, man ikke ønsker at deltage i en ikke-sober debat. Det er god stil at svare dem, som man ikke er enig med, men som argumenterer sagligt.

NETNATUR.DK

Har tillidsfolk i Danmarks Jægerforbund et særligt ansvar, når det gælder om at sende et signal og optræde som rollemodel på de sociale medier?

JESPER LINDGAARD

Vi er alle en slags rollemodeller. Både som privatperson, som forældre, som jæger eller med en funktion på ”skulderen”. Man skal hele tiden som person være klar over, hvem der kigger på en. Særlig når man skal lære fra sig, eller man har en funktion/job med ansvar. Eller står over andre. Så skal man fremgå som det gode eksempel.

NETNATUR.DK

Udarbejdelse af jagtetiske debatregler har været nævnt som en mulighed for i det mindste at få nogle rammer for en respektfuld debattone. Er det noget I vil medvirke til?

JESPER LINDGAARD

Vi har i Danmark så mange regler. Til tider for mange. Og etiske regler bliver hurtigt til ”smagsdommeri”.

Man kan måske i Jægerforbundet formulere nogle værdier, som man som organisation ønsker at medlemmerne lever op til.

Acceptere hinandens forskelligheder. Tal til andre som du selv vil tales til. Længere behøver det ikke være.

NETNATUR.DK

Det hævdes til tider, at der på Facebook optræder en eller flere såkaldte ”Trolde-Bander”, som skulle bestå af organiserede personer, der samler sig omkring sager eller fremtrædende personer eller politiske spørgsmål og retninger. Formålet med disse Troldebander skulle være, at man kan sende ”hele banden” ind i debattråde og dermed fortegne stemningen til emner, der bliver debatteret. Og formlen skulle ifølge postulaterne være enkel og ligetil: Gå efter budbringeren og fjern fokus fra emnet.

Hvordan ser I på dette? Er det noget I er bekendt? Eller er det ligefrem noget, som I selv gør brug af ? Og hvordan ser I på denne form for velorganiseret debat? Er det inden for skiven af god og etisk opførsel på de sociale medier?  

JESPER LINDGAARD

Troldebander har jeg ikke hørt om. Men tror da alle taler sammen i større eller mindre grupper.

En gang i mellem, kan man da godt have på fornemmelsen, at det her er aftalt spil. Der kan da til tider godt tegne sig et billede af at, et antal samme personer, tillægger tråde personlige ”fordrejninger”.

Samme personer kan godt gå efter budbringeren i stedet for det faktuelle indhold. Jeg har da fået et par spørgsmål til kredsmøde/valgmøde, som jeg kunne høre var ”plantet”. Men ligefrem organiseret. Ikke fra min side.

Det er ikke særligt sundt for vores demokrati, hvis dette foregår. Men når jeg har fulgt medier, som Netnatur og Facebook, så er det nogen gange tankevækkende at ”ledende” personer fra DJ og VFR, går efter mediet/person(en) i stedet for at fokusere sig på indholdet. Don´t kill the messenger.

 

Del gerne artiklen hvor du ønsker...
Translate »